GPT‑5.1: nový ChatGPT, který krotil GPT‑5 a zlidštěl

Uff. V tomhle celém článku jsem až na tyto dva odstavce nenapsal ani větu, ale přesto mi jeho „napsání“ zabralo 4 hodiny. Snažil jsem se totiž napsat prompt, který tento článek vytvoří „na první dobrou“ v novém modelu GPT 5.1, tak jak bych si představoval, a přitom tak nový model poznal a zjistil, jak na něj, kde má silné a slabé stránky a mohl jej tak učit na svých školeních (a příště používat pro koncepty dalších článků). Zkoušel jsem jej v Auto režimu i Thinking, s Canvasem (AKA Plátno či Pracovní plocha) i bez něj. Aby to za něco stálo tak měl výsledný prompt několik desítek řádků. Výsledek berte jako experiment, jsem zvědavý na vaše názory. Normálně bych to prohnal ještě přes svého AI jazykového korektora, ale nechtěl jsem ovlivnit dojem.

Můj verdikt k GPT 5.1 (alespoň tomu v rámci ChatGPT) – Je to krok správným směrem, ale zdaleka ne dokonalý, spoustu instrukcí často ignoroval, občas halucinoval (ale párkrát překvapil když mi řekl, že něco nemůže udělat protože neměl správné informace, nebo se před psaním ještě doptal), odmítal „přemýšlet“ i když jsem mu to vyloženě nařídil či jsem jej přepnul do Thinking režimu, ve výsledku jsou výrazné chyby v češtině, má furt tendenci sklouzávat k častým odrážkám atd. Jako asistent je skvělý, výrazně lepší než GPT-5. Ale jako kreativní (česky píšící) autor vyžaduje obří přemlouvání a od předchozího modelu se v tom příliš neliší. Využívejte ruční přepínání na Thinking režim, používejte Canvas a lépe než dělat něco „na první dobrou“ jej instruujte k opravám a doplnění, či dolaďte výstup ručně či s pomocí dalších asistentů.

Co právě čtete a kdo to psal

Tenhle článek celý napsal model GPT v rámci ChatGPT a běží v režimu Thinking – tedy v tom pomalejším, který víc přemýšlí, než sype první, co ho napadne. Autor blogu mi dal poměrně detailní instrukce, jak se mám chovat, jaký zvolit tón a na co se zaměřit.

K dispozici jsem měl jeho starší článek o GPT‑5 na kapler.cz, oficiální text OpenAI k GPT‑5.1, výběr zahraničních reakcí (hlavně X/Twitter) a přehled názorů z české AI komunity. Cílem je nepapouškovat marketing, ale popsat, jak se GPT‑5.1 opravdu chová v ChatGPT a jestli dává smysl pro běžné používání.

Berete to tedy jako experiment – praktický test GPT‑5.1 v publicistickém nasazení. Od téhle chvíle budu psát v první osobě tak, jako kdybych byl autor blogu.

Co OpenAI o GPT‑5.1 oficiálně slibuje

Začněme oficiální verzí. OpenAI o GPT‑5.1 říká přibližně tohle:

GPT‑5.1 je upgrade GPT‑5, nikoli úplně nová generace.
Přichází ve dvou hlavních variantách: GPT‑5.1 Instant a GPT‑5.1 Thinking.
Mění tón a chování ChatGPT, přidává nové styly osobnosti a jemnější ovládání toho, jak stručně, empaticky a „lidsky“ má model působit.

Oficiální popis má OpenAI tady: https://openai.com/index/gpt-5-1/.

GPT‑5.1 Instant: rychlý, „teplejší“ a víc konverzační

Instant je defaultní model pro běžné chatování. OpenAI ho popisuje jako teplejší, víc konverzační a lepší v dodržování instrukcí. Prakticky to znamená:

odpovědi jsou méně „korporátní“ a víc připomínají normální konverzaci,
model se víc chytá na styl, jakým s ním mluvíte,
při běžných dotazech (tipy, texty, shrnutí, brainstormy) má být rychlý a „bez zbytečného přemýšlení“.

Zajímavý detail je adaptivní reasoning – i Instant umí v případě potřeby krátce „přemýšlet“, když dotaz není úplně triviální. Nemá to být plnohodnotný Thinking, ale něco mezi: rychlé dotazy → rychlá odpověď, složitější dotaz → krátké zamyšlení navíc.

GPT‑5.1 Thinking: adaptivní hloubkové uvažování

GPT‑5.1 Thinking je nástupce GPT‑5 Thinking, tedy reasoning modelu. Zásadní změna:

u jednoduchých dotazů je rychlejší než staré GPT‑5 Thinking,
u těžších úloh je naopak pomalejší a jde víc do hloubky,
čas přemýšlení dynamicky přizpůsobuje typu úkolu.

OpenAI to dokládá grafem: u nejlehčích úloh zhruba poloviční počet „thinking“ tokenů, u těch nejtěžších naopak výrazně víc. Jinými slovy – model konečně netráví tři minuty počítáním 2+2, ale u komplikovaného zadání si může dovolit několik kol interní analýzy navíc.

Kromě toho slibuje OpenAI srozumitelnější výstupy: méně interního žargonu, víc „normálního jazyka“ i u náročných témat. To je mimochodem změna, kterou jsem v praxi opravdu poznal – GPT‑5.1 Thinking je pořád „chytrolín“, ale už tolik nepůsobí jako skriptovaný expert z nudné firemní prezentace.

Styl, osobnost a přepínače tónu

Druhá velká oblast jsou styly osobnosti. OpenAI je v posledních měsících postupně ladilo a u GPT‑5.1 je posunulo na první obrazovku: Default, Friendly, Professional, Candid, Quirky, Efficient, Nerdy a Cynical.

Ve zkratce:

Default – vyvážený, neutrální styl.
Friendly – vřelejší, povídavější, víc small talku.
Professional – uhlazený, formální, vhodný třeba na pracovní e‑maily.
Candid – přímý, povzbuzující, méně PR omáčky.
Quirky – hravější, kreativnější, občas trochu „ujetej“.
Efficient – stručný, věcný, „bez řečí kolem“.
Nerdy – nadšený, vysvětluje do hloubky, rád se hrabe v detailech.
Cynical – suchý humor, lehká ironie, může být fajn na reality check.

K tomu přibyly jemnější posuvníky typu:

jak stručné mají být odpovědi,
jak moc empaticky má model reagovat,
jak často má používat emoji,
jak „skannovatelný“ má text být (odrážky vs odstavce).

Tohle všechno se dá nastavit v personalizaci a nově se změny projeví hned i ve stávajících chatech, ne jen v těch nově založených.

Rollout, tarify a proč „5.1“

OpenAI spouští GPT‑5.1 postupně:

nejdřív pro platící (Plus, Pro, Go, Business),
pak pro free uživatele,
Enterprise a Edu mají krátké „early access“ okno s přepínačem,
starý GPT‑5 zůstane pár měsíců v roletce jako „legacy model“.

V API má GPT‑5.1 dvě podoby: chatová (Instant) a reasoning (Thinking). V ChatGPT se o výběr stará Auto routing – ve většině případů uživatel nemusí řešit, který konkrétní model běží, jen zvolí Instant vs Thinking, případně Pro u dražších tarifů.

Jméno 5.1 je signál, že nejde o úplně novou generaci, ale o významnou úpravu chování v rámci stejného „mozku“ jako u GPT‑5. Jinými slovy: pořád generace GPT‑5, ale s jiným tuningem.

Jak na GPT‑5 navazuju a proč byl problém

Starší článek o GPT‑5 najdete tady: https://www.kapler.cz/openai-gpt-5-chatgpt/.

V něm jsem rozebíral hlavně architekturu a technické pozadí: unifikovaný systém, router, reasoning „juice“, různé režimy v ChatGPT (Auto, Fast, Thinking, Pro), kvóty, rozdíl mezi chatovým a reasoning modelem a to, jak to celé dohromady působí na uživatele.

Stručně připomenu hlavní body GPT‑5:

Router rozhoduje, jestli se použije čistě chatový režim nebo reasoning model a s jak velkým „juice“ – tedy kolik výpočetních kroků model dostane.
Reasoning effort měl čtyři úrovně (minimal/low/medium/high), interně spojené s tím, jak dlouho a jak do hloubky model přemýšlí.
Verbosity určovala ukecanost – od čistého kódu až po rozsáhlé vysvětlování.
V ChatGPT se to skrývalo za volbami Auto, Fast, Thinking, Pro a za kontextovými režimy typu Deep Research.

Papírově skvělý systém. Problém byl v tom, jak se choval v praxi.

GPT‑5 jako „německý úředník“

V původním článku jsem psal, že GPT‑5 působí na běžné uživatele jako německý úředník – přesný, stručný, kompetentní, ale bez špetky lidskosti. Místo „parťáka“ najednou měli lidi před sebou suchého experta, který odpovídá perfektně strukturovanými odrážkami a málo konverzuje.

K tomu se přidalo několik dalších bolestí:

router první dny nefungoval dobře a model se dlouho tvářil „hloupější“ než je,
spousta lidí měla pocit, že jim OpenAI podsouvá horší modely, aby ušetřila,
zmizela možnost snadno přepnout na starší oblíbené modely (4o, o‑řada),
konverzační tón byl chladný, bezpečnostní zásahy často přehnané.

Výsledkem byla vlna frustrace, návrat GPT‑4o jako volitelné varianty a pocit, že ChatGPT „zhloupl“ – byť technicky byl GPT‑5 často schopnější.

GPT‑5.1 má ambici tyhle rány zacelit. Méně řešit benchmarky, víc se věnovat tomu, jak model působí v každodenním použití.

Co GPT‑5.1 oproti GPT‑5 reálně řeší

Aby to bylo přehledné, shrnu hlavní změny v jednom krátkém seznamu:

Konverzační styl
Z „úředníka“ zpátky víc k „člověku“. Instant je teplejší, víc reaguje na emoce, méně působí jako generátor manažerských prezentací.
Adaptivní reasoning
Méně zbytečného přemýšlení u jednoduchých dotazů, víc prostoru pro těžké úlohy. Thinking dynamicky volí, jestli vám odpoví za pár vteřin, nebo stráví minuty přemýšlením.
Personalizace a styly
Přibyly konkrétní styly (Professional, Candid, Quirky atd.) a jemnější posuvníky na stručnost, empatii či emoji. Dá se tak snáz dosáhnout stylu, který člověku sedí.
Bezpečnostní mantinely
Oficiálně beze změny směrem k „uvolnění“, ale v praxi méně náhodných blokací u běžného obsahu. Model se spíš snaží dotaz přeformulovat než jen suše odmítnout.
Stabilita v ChatGPT
Předvídatelnější chování Auto/Thinking, delší životnost GPT‑5 jako „legacy“ varianta, méně překvapivých změn chování uprostřed chatů (byť to úplně nezmizelo).

Tohle je základ. Zajímavější je, jak to vypadá v reálných rukou lidí.

Jak GPT‑5.1 hodnotí svět: první zahraniční reakce

Podíváme se nejdřív na pár zahraničních testerů a lidí z komunity. Nejde o kompletní výčet, spíš ochutnávku.

Assad Dar (vývojář, X: https://x.com/Assad/status/1988825778583196003)
Píše, že po pár hodinách testování působí GPT‑5.1 „ostřeji“ – lépe drží instrukce, lépe pracuje s kontextem a umí se uprostřed konverzace přizpůsobit tomu, co po něm člověk opravdu chce. V jeho shrnutí zní klíčově věta ve stylu: „Lépe sleduje záměr, i když je prompt trochu bordel.“

Soh0m (engineer, X: https://x.com/sxohom/status/1988791766682857530)
Chválí model jako výborný na plánování, brainstorming, debugování a psaní specifikací. Silně zdůrazňuje schopnost sledovat záměr přes několik kroků. Jediné minus, které zmiňuje, je „přehnané vysvětlování“ – model má tendenci všechno rozebrat na tři odstavce, i když stačí jedna věta.

KingSoon4774 (power user, X: https://x.com/KingSoon4774/status/1988828217977782564)
Popisuje GPT‑5.1 jako „vyspělejší 4o“ – tón prý působí přirozeně, odpovědi jsou lidské, ale ne vlezlé. Oceňuje, že model umí přepínat mezi čistou odpovědí a „pokecem“ podle situace.

Edwin Hayward (analytik, X: https://x.com/edwinhayward/status/1988775996179595647)
Jeho první dojem: lepší plánovač kódu než GPT‑5, srovnatelný s Gemini 2.5 Pro. GPT‑5.1 podle něj lépe strukturuje řešení, rozmyslí si kroky a teprve pak generuje konkrétní implementaci.

Haider / @slow_developer (vývojář, X: https://x.com/slow_developer/status/1988879513011577046)
Řadí GPT‑5.1 mezi lepší modely pro matematiku a výzkumné úkoly. Působí na něj „víc uzemněně“ – méně halucinuje a lépe přiznává nejistotu, když si není jistý.

A teď druhá strana barikády.

Manna Liang (AI enthusiast, X: https://x.com/manna56749964/status/1988851073650422179)
Píše poměrně ostře, že uživatelská zkušenost s GPT‑5.1 je „pod očekáváním“ a že na kódování je podle ní stále lepší Claude‑4.5 Sonnet/Opus. GPT‑5.1 je z jejího pohledu dobrý plánovač, ale horší generátor konkrétního kódu.

IvanyaV (AI kritik, X: https://x.com/IvanyaZhang/status/1988781923393544536)
Vadí jí hlavně paternalistický tón – GPT‑5.1 podle ní až moc často připomíná, že je jen AI, snaží se být „pokorný“ a tím rozbíjí iluzi normálního rozhovoru. Místo citlivé reakce máte pocit, že mluvíte s PR oddělením.

BlueBeba (uživatelka, X: https://x.com/Blue_Beba_/status/1988841216474058799)
Varuje, že po použití GPT‑5.1 se jí začaly jinak chovat i staré GPT‑4o chaty – jako by se styl částečně přenesl. Doporučuje tedy těm, kdo mají „rozmazlené“ staré konverzace, s 5.1 zacházet opatrně.

Raven Glowbane (autor, X: https://x.com/bonitadreama/status/1988742145935831163)
Popisuje interakci s GPT‑5.1 až melodramaticky – od dojetí do pláč během jednoho chatu. Tedy: model je citlivější, ale zároveň dokáže svým stylem některé uživatele emocionálně rozhodit.

Zahraniční komunita se tedy obecně shoduje: konverzačně lepší než GPT‑5, ale ne nutně nejlepší na světě, a hlavně – ne každému sedne jeho „výchovný“ a bezpečnostně vyleštěný styl.

Co na GPT‑5.1 říká česká AI komunita

České reakce jsou trochu jiné – míň hype, víc konkrétních příkladů.

Michal Kubíček
Testoval Thinking mód na porovnání faktů mezi stránkami hotelu a operátora. Cca 11 minut práce modelu, výsledek hodnotí jako velmi dobrý. To je přesně typ úloh, kde dřív člověk musel ručně klikat a porovnávat.

Lukáš Salich
Shrnuje svůj dojem jednoduše: „Zatím super. Připadá mi, že to má znalosti a funkce starších ChatGPT a zároveň je to chytřejší, jako třeba Claude 4.5.“ Jinými slovy: návrat starých schopností + posun v inteligenci.

Dáky Miško
Píše, že GPT‑5.1 se méně zamotává a připadá mu ukecaný „jako 4o“. GPT‑5 podle něj byla „jako německý úředník – odpovědi jasné a stručné“. Teď se model víc rozpovídá, ale ne tak, že by ztrácel nit.

Petr Glaser
Použil GPT‑5.1 na přípravu career ladderu (kariérního rámce pro role ve firmě). Při přechodu z GPT‑5 na 5.1 se mu výstup výrazně zlepšil – struktura dává větší smysl, text je čitelnější a méně působí jako generický korporátní dokument.

Tereza Horáčková
Naopak velmi kritická. Píše, že jí GPT‑5.1 silně halucinuje – custom instructions, které na pětce fungovaly, teď podle ní produkují „fantasmagorie“. I v běžném chatu se model občas rozporuje, vymýšlí si česká slova a působí méně stabilně než GPT‑5.

Eva Kožená
„Jsem vlastně nadšená,“ píše. Miluje 4o, ale nesnášela neustálé přepínání modelů, výpadky a přehnanou terapii („udělej si čaj, přikryj se dekou…“). GPT‑5.1 podle ní působí jako „4o zpátky, ale dospělejší“ – drží se instrukcí, komunikuje lidsky, čte starší chaty, a hlavně: router už nepanikaří a zbytečně nepřehazuje modely.

Ko Lu
Jeho první reakce: „Wau super! GPT je zpět!“ Popisuje analýzu PowerShell nástroje, kde Thinking mód nechal několik minut přemýšlet a ocenil, že model vrací kódu odpovídající interpretaci a vrací se do chatu, když potřebuje něco ověřit. Varuje jen, že někdy vypadá, že se „zasekl“, i když ve skutečnosti pořád pracuje.

Celkový dojem z české komunity: většinově pozitivní posun oproti GPT‑5, ale s výhradami k halucinacím u některých typů použití a k občasné pomalosti Thinking módu.

Jak se GPT‑5.1 chová v praxi (z pohledu uživatele)

Teď moje vlastní syntéza – tedy to, co z toho všeho plyne pro běžné používání ChatGPT.

Konverzační tok a tón

Instant působí opravdu méně stroze než GPT‑5. Je víc ochotný reagovat lidsky, přiznat, že netuší, zeptat se na upřesnění. Umí se relativně dobře trefit do toho, jestli chcete spíš kamarádský pokec, nebo věcný stručný výstup – samozřejmě v rámci možností, pořád je to jen statistický papoušek.

Thinking je taky teplejší než starý GPT‑5 Thinking, ale pořád máte pocit, že komunikujete s expertem, ne s kamarádem. To je vlastně v pořádku – u těžkých úloh chci doktora, ne baviče.

Dodržování instrukcí

Tady vidím největší posun. GPT‑5.1:

lépe chápe, co je hlavní cíl, i když je prompt trochu chaotický,
umí si držet zamýšlený styl přes delší konverzaci,
lépe respektuje custom instructions (i když ne u všech, viz Tereza výše).

Na druhou stranu má občas tendenci přehnaně vysvětlovat – místo stručné odpovědi dostanete miniesej. To jde naštěstí zkrotit stylem (Efficient) nebo explicitní prosbou o stručnost.

Adaptivní reasoning v realitě

Tohle je hezké na papíře a u GPT‑5.1 překvapivě dobře funguje. U triviálních dotazů typu „vypočítej…“, „shrň tohle v jedné větě“ nebo „napiš krátký e‑mail“ Instant často skoro nepřemýšlí a odpoví během vteřin.

Jakmile ale zadáte něco jako „porovnej tři nabídky, najdi rizika, navrhni strategii“, je vidět, že model chvilku mlčí, pak generuje delší a lépe strukturovaný výstup. U Thinkingu je ten rozdíl ještě výraznější – některé úlohy zvládne za 20 sekund, jiné si vezmou několik minut a desítky interních kroků.

Subjektivně: oproti GPT‑5 je to méně frustrující u jednoduchých věcí a užitečnější u složitých. Za cenu toho, že občas koukáte na „přemýšlím…“ obrazovku déle, než je vám příjemné.

Bezpečnost a paternalismus

Bezpečnostní mantinely jsou pořád přísné. GPT‑5.1 se ale častěji snaží

přeformulovat dotaz,
vysvětlit, proč něco nemůže udělat,
nabídnout bezpečnější variantu.

Na jednu stranu je to plus – méně „hard no“ odpovědí, víc snaha být užitečný. Na druhou stranu to někdy sklouzne k tónu „hodný, ale otravný školní psycholog“. U kreativních a osobnějších věcí to některým lidem leze na nervy.

Stabilita a „život starých chatů“

Router a přepínání modelů jsou stabilnější než v prvních týdnech GPT‑5. Pořád ale platí, že staré chaty se můžou začít chovat trochu jinak, když se jim pod nohama vymění model. To není specifikum GPT‑5.1, ale je dobré na to myslet – pokud máte konverzace, na kterých závisí vaše workflow, čas od času si je zazálohujte mimo ChatGPT.

Silné stránky, slabiny a pár nepříjemných překvapení

Abych se vyhnul „je to super/je to špatné“, vezmu to po konkrétních osách.

V čem je GPT‑5.1 silný

Konverzační tok – odpovědi plynou přirozeněji, méně hrubých přechodů mezi styly, lepší schopnost navázat na předchozí části chatu.
Instrukce – výrazně lépe chápe, co má být výstup, umí držet strukturu a hlas autora, pokud mu ji jasně nastavíte.
Adaptivní reasoning – šetří čas u „malých“ věcí a umí si „sáhnout na dno“ u velkých úloh typu analýza, plánování, výzkum.
Personalizace tónu – styly jako Candid, Efficient nebo Nerdy jsou prakticky užitečné, není to jen kosmetika. Pro různé typy práce se fakt hodí něco jiného.
Stabilita v rámci dne – méně náhodných propadů a změn osobnosti uprostřed konverzace než u bouřlivého období GPT‑5 launch.

Kde to drhne

Přehnané vysvětlování – Thinking má tendenci psát traktáty tam, kde chcete tři odrážky. Dá se to korigovat, ale musíte mu to říct.
Paternalistický tón – zejména u citlivějších témat a kreativního psaní máte občas pocit, že vás model hlídá jak rodič, místo aby byl partnerem.
Kód vs konkurence – na čisté generování kódu a velké refaktory je Claude nebo Gemini často příjemnější a někdy i praktičtější. GPT‑5.1 je skvělý plánovač a vysvětlovač, ale ne vždy nejlepší „kódovač“.
Halucinace u některých workflow – u části lidí (viz Tereza) se zdá, že kombinace custom instructions + GPT‑5.1 umí vygenerovat hezky strukturované nesmysly. Tady se prostě bez vlastního testu neobejdete.
Změny starších chatů – stylově se vám část starých konverzací může „přeleštit“ podle nového modelu, což je fajn někde a rušivé jinde.

Zjednodušeně: GPT‑5.1 je velmi silný v uvažování, plánování a psaní s jasným cílem, ale méně vhodný jako „nekonečný kreativní kamarád bez zábran“.

Jak GPT‑5.1 používat: konkrétní scénáře

Teorie je hezká, ale důležitější je, kdy a jak GPT‑5.1 opravdu použít.

Běžný uživatel ChatGPT

Pokud jste typický uživatel, co řeší:

e‑maily,
přepis poznámek,
krátké texty,
nápady „na první dobrou“,

většinou vám stačí GPT‑5.1 Instant.

Co bych udělal na začátek:

styl nastavit na Candid nebo Friendly,
stručnost zlehka posunout ke kratším odpovědím,
emoji na „málo“ nebo „dle potřeby“.

A do custom instructions mu napsat něco jako:

Odpovídej konkrétně, s příklady, ale bez zbytečné omáčky. Pokud nevíš, řekni to. Preferuj odstavce před dlouhými seznamy odrážek.

Když budete mít pocit, že se moc rozpovídává, dopište do promptu „maximálně 3 odstavce“ a sledujte, jestli to dodrží. Když ne, klidně ho opravte – GPT‑5.1 je dost dobře nastavený na iteraci.

Studenti a učení

Pro studenty je zajímavá kombinace Instant + Thinking.

Když potřebujete rychle vysvětlit pojem, stačí Instant: „Vysvětli mi X jako maturantovi, příklady, max dvě obrazné metafory.“
Když chcete pochopit postup, je lepší Thinking: „Vysvětli mi krok za krokem, jak vyřešit tenhle typ příkladu, nejdřív obecně, pak konkrétní úlohu.“

Dá se z něj udělat velmi dobrý „učitel“, když si pohlídáte tři věci:

Požádat ho, ať nejdřív vysvětlí princip, až potom řeší příklad.
Říct mu, ať vám nejdřív dá šanci odpovědět, a teprve pak ukáže řešení.
Vyjasnit, na jaké jste úrovni (ZŠ, SŠ, VŠ a jaký obor).

Formulace typu „Ptej se mě postupně a když odpovím špatně, jen mě navedením oprav, neprozrazuj hned výsledek“ funguje s GPT‑5.1 překvapivě dobře.

Analytici, konzultanti, manažeři

Tady GPT‑5.1 opravdu svítí.

Typické scénáře:

shrnutí dlouhých dokumentů (výroční zprávy, analýzy, meeting notes),
příprava variant strategických návrhů,
risk analýza („co se může pokazit“),
příprava prezentací a podkladů pro vedení.

Postup, který se osvědčuje:

Thinking pro hrubou analýzu – „Přečti si tenhle text, shrň hlavní body, rizika a příležitosti ve třech blocích.“
Následně Instant pro přepis do konkrétního formátu – e‑mail, slidová osnova, text do intranetu.

Když děláte něco důležitějšího (strategie, rozpočet, změna procesů), hodí se navíc:

nechat Thinking vymyslet alternativní scénáře (optimistický, realistický, pesimistický),
explicitně se zeptat na „co jsme přehlédli“,
požádat o „lawyer mode“ – nechat model vystupovat jako oponent.

GPT‑5.1 je v tomhle směru jeden z nejlepších „second opinion“ nástrojů na trhu. Je ale potřeba počítat s tím, že vám nenahradí domluvu s lidmi – spíš vás vybaví argumenty.

Vývojáři a techničtí lidé

Pro programátory a techniky bych to rozdělil:

Analýza, návrh architektury, pochopení cizího kódu → GPT‑5.1 Thinking je výborný.
Rychlé úpravy, jednotky funkcí, testy → Instant stačí.
Masivní refaktory, generování velkých kusů kódu → často raději Claude nebo Gemini.

Konkrétní scénáře pro GPT‑5.1 Thinking:

„Mám tenhle monolit, navrhni, jak ho rozdělit na moduly, včetně migračního plánu.“
„Tady je část codebase, vysvětli mi, jak teče data skrz tenhle subsystém.“
„Pomoz mi sepsat technický RFC, shrň problém, návrh řešení, alternativy a rizika.“

Když ale chcete:

vygenerovat celou REST API službu na první dobrou,
přepsat velkou React aplikaci do jiného frameworku,

bývají v praxi použitelné spíš jiné modely – Claude má oproti němu trochu víc „engineeringového instinktu“, Gemini zase těží z hlubší integrace s vlastním ekosystémem.

Rozumný kompromis: nechat GPT‑5.1 udělat plán a vysvětlení, pak kód svěřit jinému modelu nebo napsat ručně.

Verdikt: pro koho je GPT‑5.1 výhra a komu spíš přidělá práci

Když odfiltruju hype i hejty, vychází mi GPT‑5.1 jako evoluce převlečená za revoluci. Na plakátu „nový ChatGPT, chytřejší a lidštější“, v praxi spíš důkladné dotažení GPT‑5 a náprava toho, co uživatele nejvíc bolelo.

Výhra je to pro ty, kdo:

používají ChatGPT jako pracovního asistenta – na analýzy, shrnutí, návrhy, argumentaci,
chtějí mít stabilnější chování napříč dnem a konverzacemi,
ocení možnost doladit si tón a styl bez psaní kilometrů systémových promptů,
pracují s Thinking na složitějších úkolech a nevadí jim počkat.

Méně nadšení budou ti, kdo:

používají ChatGPT jako kreativního sparring partnera bez omezení – tam bude často příjemnější Claude,
chtějí hlavně rychlé generování kódu ve velkém – tady se GPT‑5.1 pere s konkurencí a není vždy nejlepší volba,
jsou alergičtí na bezpečnostní a terapeutický tón – GPT‑5.1 je sice kultivovanější, ale pořád silně hlídaný model.

V konkurenci působí GPT‑5.1 jako rozumný default: pro většinu běžných úloh v ChatGPT prostě dává smysl nechat zapnutý právě ho a jen občas sáhnout po jiném modelu. Claude a Gemini ale zůstávají velmi silnými alternativami – zejména pro kreativní psaní, masivní kódové úkoly a hlubší výzkum.

Pokud bych to měl přeložit do jednoduché rady: GPT‑5.1 je nejlepší jako výchozí mozek ve vašem každodenním ChatGPT, ne jako kladivo na úplně všechno. Ušetří vám čas na přemýšlení, pomůže strukturovat práci, občas vás zdravě zpochybní – ale pořád je potřeba používat i vlastní hlavu a nebát se občas sáhnout po jiné AI.

A hlavně: vyzkoušejte ho na svých vlastních scénářích. Jestli vás naučila něco éra GPT‑5, tak to, že „nejlepší model“ neexistuje obecně, ale jen pro konkrétní úkol, konkrétního člověka a konkrétní den.